L’arc de l’univers moral – celui qui est censé être long et orienté vers la justice – semble enfin se rapprocher de sa cible.
Une série d’événements survenus ces derniers jours – la défenestration de Ronna McDaniel, la menace de radiation de John Eastman, la capitulation de Kari Lake dans un procès en diffamation – suggèrent que les comptes sont à nos portes.
Cela a pris du temps. Trop long pour satisfaire ceux qui préfèrent que la justice soit rapide plutôt que sûre.
Mais l’humiliation infligée à McDaniel, les sanctions contre Eastman et Lake, ainsi que l’emprisonnement de Peter Navarro, le démocrate de Clinton devenu larbin de Trump, apportent tous une mesure de responsabilité bienvenue et indispensable.
Peut-être que leur punition dissuadera d’autres personnes qui pourraient de la même manière tenter de renverser des élections libres et équitables, affrontant ainsi les valeurs du pays et attaquant notre démocratie par leur tromperie.
Les quatre diffèrent dans leurs actes. Mais tous naissent de la même graine empoisonnée : le mensonge de Donald Trump sur l’élection de 2020, qu’il a perdue, clairement et incontestablement, face à Joe Biden.
McDaniel, alors qu’elle était à la tête du Comité national républicain, a non seulement contribué à propager le mensonge de Trump, mais a également cherché à faire pression sur les responsables du Michigan – son État d’origine – pour qu’ils refusent la certification de la victoire de Biden dans ce pays.
Sa récompense était un contrat de 300 000 $ par an pour servir de commentateur politique pour NBC, qui s’est salie dans une tentative malavisée d’apporter de la diversité politique à sa couverture électorale.
La chaîne a reculé et a abandonné McDaniel seulement après une remarquable révolte à l’antenne de plusieurs de ses personnalités marquantes, qui ont remis en question à juste titre la plateforme d’un fabuliste et complice d’une tentative de sabotage électoral.
Comme l’a si bien dit l’animatrice de MSNBC, Rachel Maddow : « Vous n’embaucheriez pas… un gangster pour travailler dans le bureau d’un procureur, n’est-ce pas ?
L’envoi rapide de McDaniel n’avait pas pour but de faire taire une voix conservatrice, comme certains le prétendent. Il s’agissait plutôt de reprendre un mégaphone à un menteur notoire dont chaque déclaration aurait – et aurait dû – être remise en question.
(Un tout autre problème est le montant d’argent qui a été déboursé pour McDaniel peu de temps après que NBC ait réduit sa division d’information – reflet d’une préférence de l’industrie pour élever les partisans, démocrates et républicains, au détriment des journalistes.)
La récompense d’Eastman est survenue un jour après le départ sans cérémonie de McDaniel, lorsqu’un juge du barreau de l’État de Californie a recommandé à l’avocat de perdre sa licence d’avocat pour avoir aidé à concevoir un plan farfelu pour maintenir Trump au pouvoir malgré sa défaite électorale.
C’est une chose de fournir des conseils zélés, a déclaré la juge Yvette Roland, dont la recommandation de radiation est adressée à la Cour suprême de l’État. « Cependant, les affirmations inexactes d’Eastman étaient des mensonges qui ne peuvent être justifiés par un plaidoyer zélé », a-t-elle conclu.
En effet, il aurait été bien que le juge dépasse l’amende de 10 000 $ imposée à Eastman, ce qui semble dérisoire compte tenu des dégâts causés par l’ancien doyen de la faculté de droit du comté d’Orange.
Ce n’est pas comme s’il testait une nouvelle théorie lors d’un procès fictif, ou qu’il pratiquait un avocat « créatif », comme il l’a affirmé dans une interview en podcast, s’apitoyant sur son sort.
Eastman a décidé d’annuler et d’invalider le jugement de plus de 80 millions d’Américains qui ont voté pour Biden et ont voté en toute confiance que les résultats seraient honorés, tout comme ils l’avaient été au cours des plus de 200 années précédentes en Amérique.
(Pour les membres du chœur « What-about », qui se réjouissent qu’Hillary Clinton et Stacey Abrams remettent en question la légitimité de leurs défaites, il n’y a pas de comparaison entre se plaindre dans le circuit des conférences et monter une attaque juridique fallacieuse et frontale. Sans parler de l’incitation à la haine. une foule violente pour prendre d’assaut le Capitole et empêcher les législateurs de certifier l’élection.)
Heureusement, l’un des compagnons d’Eastman, Navarro, est en prison après avoir refusé de témoigner sur l’insurrection du 6 janvier et son plan visant à empêcher le Congrès de comptabiliser la victoire du collège électoral de Biden.
L’accrochage de quatre mois de prison n’est que la dernière parure du parcours inhabituel de Navarro, de candidat écologiste à la mairie de San Diego et espoir démocrate au Congrès à tomber sur son épée loyaliste de MAGA.
Enfin, il y a le lac Kari irréprochable de l’Arizona.
Elle s’est présentée au poste de gouverneur en 2022 en tant qu’aspirante Trump et a maintenu cet acte pendant des mois après avoir perdu, affirmant à tort qu’elle aussi avait été victime de fraude électorale.
Sa falsification a donné lieu à une action en diffamation intentée par le chef des élections républicaines du comté de Maricopa, à laquelle Lake – maintenant candidat au Sénat américain – a cessé de contester. La semaine dernière, elle a demandé à un juge de sauter le procès et de passer directement à l’évaluation des dommages et intérêts.
Nous espérons une énorme ponction sur le compte bancaire de Lake, suivie d’un rejet retentissant de la part des électeurs de l’Arizona.
Bien entendu, l’imprésario de toutes ces destructions et duplicités – Trump – n’a encore fait l’objet d’aucune sanction pénale.
Ce moment est peut-être proche, car un jury de la ville de New York doit se saisir le mois prochain de l’affaire de l’argent secret que Trump a payé à l’interprète de films pour adultes Stormy Daniels pour dissimuler une prétendue aventure d’un soir.
Il est tentant de se détourner et de s’épargner les détails dégueulasses. Mais il est important de rappeler le contexte.
Le paiement paniqué à Daniels est intervenu après que Trump ait été entendu se vanter sur la tristement célèbre cassette « Access Hollywood » d’avoir commis une agression sexuelle, ce qui a poussé sa candidature au bord de l’effondrement au cours des dernières semaines de la campagne de 2016. La révélation supplémentaire d’une liaison extraconjugale aurait pu coûter à Trump la Maison Blanche ; les électeurs méritaient certainement de connaître les faits.
Malheureusement, d’autres affaires pénales, impliquant les efforts de l’ancien président pour renverser les élections et sa manipulation négligente de documents classifiés après avoir quitté la Maison Blanche, pourraient ne pas parvenir à un jury avant novembre.
Cela laisse aux électeurs le soin de rendre leur verdict sur Trump, ce qui devrait être une défaite claire et sans équivoque lors des élections.
Mais pour l’instant, au moins, il y a une satisfaction à demander des comptes à au moins certains des fraudeurs et des tricheurs qui ont permis ses actes répréhensibles endémiques.
Enfin.