Le président Donald Trump a commencé la semaine avec une avalanche de tweets matinaux accusant les tribunaux d’avoir bloqué son décret d’interdiction de voyager. Mais ce faisant, il a peut-être simplement rendu plus probable que les tribunaux continueront à bloquer l’interdiction.
Les gens, les avocats et les tribunaux peuvent l’appeler comme ils veulent, mais moi, j’appelle cela ce dont nous avons besoin et ce que c’est, une INTERDICTION DE VOYAGE !
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 5 juin 2017
Le ministère de la Justice aurait dû s’en tenir à l’interdiction de voyager originale, et non à la version édulcorée et politiquement correcte qu’ils ont soumise au SC.
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 5 juin 2017
Le ministère de la Justice devrait demander une audience accélérée sur l’interdiction de voyager édulcorée devant la Cour suprême – et chercher une version beaucoup plus sévère !
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 5 juin 2017
Quoi qu’il en soit, nous effectuons un contrôle EXTRÊME des personnes venant aux États-Unis afin de contribuer à assurer la sécurité de notre pays. Les tribunaux sont lents et politiques !
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 5 juin 2017
Ces tweets faisaient suite à plusieurs tweets du week-end sur l’interdiction et l’attaque terroriste à Londres, dont celui de samedi soir :
Nous devons être intelligents, vigilants et durs. Nous avons besoin des tribunaux pour nous redonner nos droits. Nous avons besoin de l’interdiction de voyager comme niveau de sécurité supplémentaire !
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 3 juin 2017
En janvier, Trump a signé un décret interdisant aux ressortissants de sept pays à majorité musulmane d’entrer aux États-Unis pendant 90 jours, ainsi que le programme de réinstallation des réfugiés pendant 120 jours (et indéfiniment pour les réfugiés syriens). Lorsque les tribunaux l’ont bloqué, plutôt que de faire appel à la Cour suprême, Trump a signé une version modifiée de l’ordonnance. La nouvelle interdiction a abrogé l’ancienne, a réduit le nombre de pays interdits de sept à six et a ajouté des exceptions et des dérogations. Pourtant, les tribunaux fédéraux du Maryland et d’Hawaï l’ont bloqué, et maintenant le ministère de la Justice a fait appel à la Cour suprême pour que cette deuxième version de l’interdiction soit rétablie.
La plus grande question dans le litige autour de l’interdiction est de savoir si les tribunaux doivent se concentrer uniquement sur le texte de l’ordonnance ou également prendre en compte les commentaires de Trump lors de la campagne électorale, et même pendant sa présidence, pour déterminer si l’ordonnance utilise la sécurité nationale comme prétexte pour interdisant aux musulmans d’entrer dans le pays. Les avocats du président soutiennent que les tribunaux devraient se concentrer sur le texte de l’ordonnance et s’en remettre à l’autorité du président en matière de sécurité nationale. Les tweets de Trump lundi matin et au cours du week-end rendent plus difficile pour les tribunaux de justifier une telle décision.
L’interdiction de voyager est censée être un remède temporaire jusqu’à ce que le gouvernement puisse revoir ses procédures de contrôle. Mais les tweets de Trump donnent l’impression que l’interdiction elle-même est son objectif. Trump utilise à plusieurs reprises et avec défi le mot « interdiction » alors que son administration a plutôt cherché à appeler cela une pause.
Les tweets « sapent le meilleur argument du gouvernement : selon lequel les tribunaux ne devraient pas regarder au-delà des quatre coins du décret lui-même », a déclaré Stephen Vladeck, expert en sécurité nationale et en droit constitutionnel à la faculté de droit de l’Université du Texas, par courrier électronique. “Que les déclarations du candidat Trump soient importantes ou non (un point sur lequel les gens raisonnables continueront probablement à être en désaccord), plus le président Trump dit alors que le litige est en cours, tendant à suggérer que l’ordonnance est un prétexte, plus il est difficile de convaincre. même aux juges et juges sympathiques que seul le texte de l’Ordre compte. Et une fois que les tribunaux commencent à examiner les déclarations du président, il n’est pas difficile d’en trouver celles qui soulèvent des questions sur les motivations anti-musulmanes.
Même les alliés du président reconnaissent que ses tweets constituent un problème. George Conway, le mari de la principale conseillère de Trump, Kellyanne Conway, a répondu à Trump sur Twitter en soulignant que le travail du Bureau du solliciteur général – qui défend l’interdiction de voyager devant les tribunaux – est devenu plus difficile.
Ces tweets peuvent aider certaines personnes à se sentir mieux, mais ils n’aideront certainement pas OSG à obtenir 5 voix dans SCOTUS, ce qui compte réellement. Triste. https://t.co/zVhcyfm8Hr
– George Conway (@gtconway3d) 5 juin 2017
Conway, qui a récemment retiré son nom de la candidature à un poste au ministère de la Justice, a ensuite précisé sa position.
2) … et bien sûr, ma merveilleuse épouse. C’est pourquoi j’ai dit ce que j’ai dit ce matin. Chaque avocat sensé de l’OMS et chaque politique…
– George Conway (@gtconway3d) 5 juin 2017
3) … la personne nommée au DOJ serait d’accord avec moi (comme certains me l’ont déjà dit). On ne soulignera jamais assez que les tweets sur des questions juridiques…
– George Conway (@gtconway3d) 5 juin 2017
4) … sape sérieusement le programme de l’administration et le POTUS – et ceux qui le soutiennent, comme moi, doivent renforcer ce point et ne pas hésiter à le faire.
– George Conway (@gtconway3d) 5 juin 2017
Trump pourrait bientôt voir ses tweets utilisés contre lui devant les tribunaux. Omar Jadwat, l’avocat de l’ACLU qui a plaidé l’affaire devant la Cour d’appel du 4e circuit, a déclaré ce matin au Washington Post que l’équipe juridique de l’ACLU envisageait d’ajouter les tweets de Trump à ses arguments devant la Cour suprême. “Les tweets sapent vraiment le récit factuel que les avocats du président ont tenté de présenter, à savoir que, indépendamment de ce que le président a réellement dit dans le passé, la deuxième interdiction est casher si vous l’examinez entièrement selon ses propres termes. “, a déclaré Jadwat au Post.