Les secrétaires d’État républicains de l’Ohio et de l’Alabama ont envoyé la semaine dernière des lettres aux présidents des partis démocrates locaux avec un avertissement : le président Joe Biden, dans l’état actuel de la loi, ne figurera pas sur les bulletins de vote de leurs États en novembre.
Les deux secrétaires affirment que la nomination du président n’interviendra pas à temps pour respecter les délais d’accès au scrutin de leur État. La campagne Biden a assuré aux journalistes que le président figurerait sur les bulletins de vote dans les 50 États.
Pourquoi nous avons écrit ceci
L’intégrité des élections repose en grande partie sur les responsables électoraux des États américains, mais ces rôles sont devenus de plus en plus politisés. Le dernier signe en date est la tension sur la question de savoir si deux États pourraient exclure le président Joe Biden du scrutin.
Mais cette année pourrait s’avérer difficile.
Les déclarations de l’Ohio et de l’Alabama ont été considérées par certains comme une réaction partisane aux efforts infructueux soutenus par le secrétaire d’État démocrate du Colorado pour empêcher l’ancien président Donald Trump de participer aux élections de son État. En réponse, les législateurs républicains du Colorado ont tenté de destituer la secrétaire Jena Griswold, mais leurs efforts ont échoué mardi.
Le rôle de secrétaire d’État est devenu de plus en plus difficile depuis les élections de 2020. Aujourd’hui, il est peut-être plus difficile que jamais pour ces responsables, dont le rôle exige de l’impartialité, d’être considérés comme impartiaux, déclare Richard Winger, fondateur de Ballot Access News.
Les secrétaires d’État républicains de l’Ohio et de l’Alabama ont envoyé la semaine dernière des lettres aux présidents des partis démocrates locaux avec un avertissement : le président Joe Biden, dans l’état actuel de la loi, ne figurera pas sur les bulletins de vote de leurs États en novembre.
Les deux secrétaires affirment que la nomination du président à la Convention nationale démocrate à Chicago entre le 19 et le 22 août ne respectera pas les délais d’accès au scrutin de leur État, qui exigent la certification du parti des candidats 82 à 90 jours avant le jour du scrutin.
La campagne Biden a semblé relativement insensible à la nouvelle, assurant aux journalistes que le président figurerait sur les bulletins de vote dans les 50 États. Sa confiance peut être basée sur l’histoire récente. Il y a à peine quatre ans, la législature de l’Ohio a approuvé le report du délai à 60 jours avant les élections pour accueillir M. Biden ainsi que Donald Trump, lorsque les conventions républicaine et démocrate se tenaient fin août. De même, une exception ponctuelle pour M. Trump a été adoptée à l’unanimité par l’Assemblée législative de l’Alabama en 2020 (avec un vote de l’actuel secrétaire d’État Wes Allen, qui siégeait à la Chambre de l’Alabama à l’époque).
Pourquoi nous avons écrit ceci
L’intégrité des élections repose en grande partie sur les responsables électoraux des États américains, mais ces rôles sont devenus de plus en plus politisés. Le dernier signe en date est la tension sur la question de savoir si deux États pourraient exclure le président Joe Biden du scrutin.
Mais cette année pourrait s’avérer plus difficile.
Les déclarations de l’Ohio et de l’Alabama ont été considérées par certains comme une réaction partisane aux efforts soutenus par le secrétaire d’État démocrate du Colorado pour empêcher M. Trump de participer aux élections de son État en raison de son rôle au Capitole le 6 janvier 2021 – une décision qui a été rejetée à l’unanimité par la Cour suprême des États-Unis. En réponse, les législateurs républicains du Colorado ont tenté de destituer la secrétaire Jena Griswold pour « abus de confiance du public », mais leurs efforts ont échoué en commission mardi.
Le rôle de secrétaire d’État est devenu de plus en plus difficile depuis les élections de 2020, lorsque la campagne Trump a placé de nombreux responsables électoraux auparavant sous le radar au centre d’accusations d’intégrité électorale, ce qui a amené certains à faire face à des menaces de mort. Aujourd’hui, il est peut-être plus difficile que jamais pour ces responsables électoraux à l’échelle de l’État, qui jouent un rôle d’arbitre qui appelle à l’impartialité, d’être perçus comme agissant de manière non partisane.
“[Secretaries of state] sont élus pour superviser les élections, mais ils sont membres partisans d’un parti, donc ce type de tensions ne devrait pas être surprenant », déclare Daniel Schnur, qui enseigne la communication politique à l’Université de Californie à Berkeley et à l’Université de Californie du Sud et qui a perdu sa campagne pour devenir secrétaire d’État de Californie en 2014. “Il n’a jamais été facile pour quelqu’un occupant un poste comme celui-ci d’équilibrer ces obligations, mais il ne fait aucun doute que cela devient encore plus difficile.”
Les idéaux d’impartialité sous pression
L’empiétement de la partisanerie sur les fonctions des secrétaires d’État, ou les accusations de cette nature, ne sont pas un phénomène nouveau. Lors des élections de 2000, Katherine Harris, alors secrétaire d’État pour la Floride, qui avait fait campagne pour George W. Bush, a été critiquée pour plusieurs décisions du recomptage de l’État qui appelaient la Floride – et la présidence – à la faveur de M. Bush.
Dan Tokaji, doyen de la faculté de droit de l’Université du Wisconsin et expert en droit électoral, cite également les élections de 2004 dans l’Ohio. Ken Blackwell, alors secrétaire d’État, républicain et coprésident de la campagne de réélection du président Bush dans cet État, a pris des mesures pour restreindre l’accès au vote dans l’Ohio (notamment en rejetant tout formulaire d’inscription des électeurs qui n’était pas imprimé sur du papier cartonné épais). M. Bush a remporté l’État avec 2 points de pourcentage.
« Il y a un conflit d’intérêts inhérent à ce travail », déclare M. Tokaji. « Mais les pressions sont définitivement devenues plus intenses au cours des quatre dernières années. »
Lorsque M. Trump a demandé au secrétaire d’État du Parti républicain de Géorgie, Brad Raffensperger, de « trouver » des voix pour annuler la victoire de M. Biden lors d’un appel téléphonique désormais tristement célèbre en 2021, cet appel « a amené les choses à un niveau différent de celui que nous avions vu auparavant. » dit M. Tokaji. Depuis, de nombreux responsables électoraux ont quitté leur emploi par frustration. Les élections pour remplir ces rôles ont occupé le devant de la scène. Selon un rapport du Brennan Center, six candidats au poste de secrétaire d’État dans les États du champ de bataille ont collecté plus de 26 millions de dollars en 2022, soit plus du double du montant collecté en 2018.
L’accès aux bulletins de vote finira-t-il devant les tribunaux ?
La polarisation accrue de la position est évidente dans les déclarations sur l’accès aux élections de cette semaine, a déclaré Richard Winger, fondateur de Ballot Access News. Quelques États ont dû modifier temporairement les délais d’accès aux bulletins de vote pour accueillir les candidats présidentiels des principaux partis lors de presque toutes les élections récentes, explique M. Winger, « et ils le font toujours ». Rien qu’en 2020, cinq États, dont l’Ohio et l’Alabama, ont temporairement modifié leurs délais.
« Toutes les fois précédentes, avant que le secrétaire d’État ne publie un communiqué de presse, il aurait également déclaré : ‘Je travaille avec le corps législatif pour résoudre ce problème’ », ajoute-t-il. “Cette année, c’est différent.”
Mais comme pour la campagne Biden, M. Winger ne craint pas que cette année entre dans l’histoire car c’est la première fois qu’un candidat présidentiel d’un grand parti est exclu d’un scrutin d’État.
Si les démocrates ne parviennent pas à résoudre le problème de l’Ohio et de l’Alabama par les moyens traditionnels, ils pourraient choisir d’intenter une action en justice, et M. Winger n’a « aucun doute » que les délais tomberont devant les tribunaux. Les tribunaux fédéraux, y compris la Cour suprême, ont déjà annulé à plusieurs reprises les délais de scrutin, même pour les candidats des partis mineurs.
Jusqu’à présent, les responsables de l’État ne montrent aucun signe de compromis.
“Je dois conclure que le Comité national démocrate doit soit avancer sa convention de nomination, soit que l’Assemblée générale de l’Ohio doit agir d’ici le 9 mai 2024 (90 jours avant la date d’entrée en vigueur d’une nouvelle loi) pour créer une exception à cette exigence statutaire, » a écrit Paul DiSantis, conseiller juridique en chef du secrétaire d’État de l’Ohio Frank LaRose, dans une lettre la semaine dernière adressée à la présidente du Parti démocrate de l’Ohio, Liz Walters.
Lundi, le secrétaire d’État de l’Alabama, Allen, a envoyé une lettre similaire au président du Parti démocrate de l’État, Randy Kelley, qui a été copiée au président du Comité national démocrate, Jaime Harrison.
« Si ce bureau n’a pas reçu un certificat de nomination valide du Parti démocrate après son congrès dans le délai légal, je ne serai pas en mesure de certifier les noms des candidats du Parti démocrate à la présidence et à la vice-présidence pour la préparation du scrutin pour les élections générales de 2024. », a écrit M. Allen.