Juex Daily PH

Alors que les manifestations étudiantes secouent l’Université de Columbia et d’autres campus aux États-Unis, le Congrès entre dans la mêlée.

Mercredi, la Chambre a adopté à une écrasante majorité le projet de loi 320-91 sur l’antisémitisme qui ferait pression sur les universités pour qu’elles freinent leur rhétorique sur les campus contre Israël et les Juifs, sous peine de perdre le financement gouvernemental.

Le projet de loi, bien que bipartite, s’est heurté à une certaine opposition, notamment de la part des démocrates. Pourtant, d’autres politiciens démocrates se sont joints aux Républicains pour exprimer leurs inquiétudes quant au discours des manifestants, allant des cris « Nous sommes le Hamas » – considéré comme une organisation terroriste par les États-Unis – à la déclaration « Nous ne voulons pas de sionistes ici ». Un autre chant pro-palestinien fréquent est « du fleuve à la mer » – une référence au territoire situé entre le Jourdain et la mer Méditerranée, ce qui implique de rayer Israël de la carte.

Alors que les partisans du projet de loi décrivent le problème comme étant noir sur blanc, l’objectif de la législation, qui consiste à définir la rhétorique et le comportement antisémites, reconnaît tacitement qu’il est complexe. Protéger les droits des Juifs américains sans violer le principe de la liberté d’expression est devenu un sujet de débat intense, et les campus sont devenus le creuset pour résoudre ce problème.

Alors que les manifestations étudiantes secouent l’Université de Columbia et d’autres campus aux États-Unis, le Congrès entre dans la mêlée.

Mercredi, la Chambre a adopté à une écrasante majorité le projet de loi 320-91 sur l’antisémitisme qui ferait pression sur les universités pour qu’elles freinent leur rhétorique contre Israël et les Juifs, sous peine de perdre le financement du gouvernement.

Le projet de loi, bien que bipartisan, s’est heurté à une opposition significative de la part des démocrates, dont certains y voient un stratagème républicain pour marquer des points politiques lors d’une année électorale. Certains républicains ont également voté contre.

Le vote fait suite à des mois pendant lesquels les Républicains de la Chambre ont réprimandé les meilleures universités pour ne pas avoir eu le courage de maîtriser les étudiants qui protestaient contre la réponse militaire israélienne à l’attaque du Hamas du 7 octobre.

“Le pays a besoin d’une autorité morale claire”, a déclaré mardi le président de la Chambre des représentants Mike Johnson, après avoir pris la décision inhabituelle de se rendre personnellement en Colombie et de s’adresser aux manifestants la semaine dernière, invoquant un manque de leadership. “Nous avons besoin que le président dise que ce qui se passe sur les campus universitaires est mauvais.”

Même si M. Johnson a décrit la question comme étant en noir et blanc, la prétendue raison de ce projet de loi – pour énoncer plus clairement ce qui constitue une rhétorique et un comportement antisémites – reconnaît tacitement qu’il peut être difficile de tracer cette ligne. La manière de protéger les droits des Juifs américains sans violer le principe de liberté d’expression du Premier Amendement est devenue un sujet de débat intense, et les campus sont devenus le creuset pour résoudre ce problème.

La Ligue anti-diffamation a enregistré plus d’incidents antisémites en 2023 qu’au cours de toute autre année précédente depuis qu’elle a commencé à en tenir compte en 1979, avec une forte augmentation des incidents après le 7 octobre.

Au cours de la semaine dernière, les manifestations sur les campus nationaux se sont intensifiées, les manifestants de Columbia s’étant emparés d’un bâtiment pour la première fois depuis 1968. Ils ont exigé que leur université se désinvestisse des entreprises qui « profitent de l’apartheid israélien, du génocide et de l’occupation en Palestine ». » Le maire de New York, Eric Adams, a fait part de ses inquiétudes quant à la rhétorique des manifestants, allant des cris « Nous sommes le Hamas » – considéré comme une organisation terroriste par les États-Unis – à la déclaration « Nous ne voulons pas de sionistes ici ». Un autre chant pro-palestinien fréquent est « du fleuve à la mer » – une référence au territoire situé entre le Jourdain et la mer Méditerranée, ce qui implique de rayer Israël de la carte.

M. Johnson, un avocat constitutionnel qui a longtemps défendu la liberté d’expression avant de venir au Congrès, a soutenu un débat vigoureux et le droit de manifester lors d’une conférence de presse mardi au Capitole. Mais, a-t-il ajouté, les manifestations en Colombie sont allées trop loin, violant les droits d’autrui. Après qu’un rabbin orthodoxe ait exhorté les étudiants juifs à quitter le campus, l’université a d’abord annulé les cours d’une journée, puis a proposé des cours hybrides à ceux qui ne se sentaient pas à l’aise d’y assister en personne.

Afin de recevoir un financement fédéral, les universités doivent se conformer à la loi sur les droits civils de 1964, y compris le titre VI, qui interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur et l’origine nationale. En 2019, le président Donald Trump a publié un décret étendant ces protections aux personnes vivant sur les campus universitaires et confrontées à l’antisémitisme. L’ordonnance demande aux agences gouvernementales qui appliquent le titre VI de prendre en compte la définition de l’antisémitisme développée par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste et les exemples actuels qu’elle propose. Le projet de loi de mercredi exigerait que le ministère de l’Éducation utilise cette définition et des exemples à l’appui pour appliquer le titre VI.

Voici quelques exemples, tels que formulés par l’alliance :

Nier au peuple juif son droit à l’autodétermination, par exemple en affirmant que l’existence d’un État d’Israël est une entreprise raciste. Appliquer deux poids, deux mesures en l’exigeant [Israel] un comportement qui n’est attendu ni exigé d’aucune autre nation démocratique. Tenir les Juifs collectivement responsables des actions de l’État d’Israël.

Même les Juifs eux-mêmes ne sont pas d’accord sur ce qui constitue l’antisémitisme par rapport à l’antisionisme.

Le représentant Jerry Nadler de New York, un démocrate juif qui s’est décrit comme « un sioniste profondément engagé » lors du débat à la Chambre mercredi, a fait part de ses inquiétudes quant au fait que le projet de loi pourrait paralyser les discours protégés par la Constitution.

« J’ai consacré une grande partie de ma vie à lutter contre l’antisémitisme et je suis aussi sensible que quiconque aux menaces et au sectarisme dirigés contre le peuple juif », a-t-il déclaré. Tout en reconnaissant que les critiques à l’égard d’Israël pourraient prendre la forme d’antisémitisme, il a déclaré que le projet de loi était trop large.

« Les universités pourraient finir par supprimer les discours protégés critiquant Israël ou soutenant les Palestiniens », a-t-il ajouté, décrivant le projet de loi précipité comme une « tentative cynique d’exploiter à des fins politiques les profondes divisions actuellement visibles sur les campus universitaires à travers le pays ».

Les Républicains de la Chambre des représentants s’engagent désormais à vérifier si les écoles qui ont reçu des centaines de millions de dollars de fonds fédéraux respectent leur responsabilité de faire respecter le Titre VI.

La représentante Cathy McMorris Rodgers de l’État de Washington, qui préside le comité de l’énergie et du commerce, qui supervise les National Institutes of Health, a déclaré mardi que la Colombie avait reçu environ 682 millions de dollars en subventions de recherche financées par les contribuables du NIH au cours du dernier exercice. Harvard a reçu 409 millions de dollars. L’Université de Californie du Sud, qui vient d’annuler les cérémonies de remise des diplômes en raison des manifestations, a reçu 508 millions de dollars.

« Nous allons accroître notre surveillance des institutions qui ont reçu un financement public et sévir contre celles qui enfreignent la loi sur les droits civils », a déclaré le président Rodgers.

Ce projet de loi lui donnera, ainsi qu’aux autres présidents du GOP, un outil plus efficace pour ce faire s’il est également adopté par le Sénat et promulgué par le président Joe Biden.