Aux États-Unis, il existe une forme importante d’insistance publique sur le fait que la « liberté » de chacun est fondamentalement liée à sa richesse.
Une grande partie du pays voit l’Amérique à travers un prisme ambitieux et transformateur, une utopie sans discrimination raciale et sans préjugés, dans laquelle la richesse est synonyme d’égalité et agit comme une panacée aux maux sociaux et raciaux. Une fois qu’un individu atteint un succès financier massif, c’est du moins ce que dit le message, il « transcende » le fléau des inégalités économiques et raciales, devenant véritablement « libre ».
Parallèlement à cette vénération pour cette version daltonienne du « rêve américain », on croit que le privilège économique impose une gratitude patriotique. Dans tous les secteurs et toutes les disciplines, on dit aux Américains d’aimer leur pays sans réserve, d’être reconnaissants d’être suffisamment exceptionnels pour vivre dans un pays qui offre à ses citoyens la possibilité d’atteindre des sommets astronomiques de prospérité économique.
Pour les citoyens noirs du pays, il y a souvent une présomption raciale supplémentaire qui se cache sous la surface de ces concepts : l’idée que le succès et la richesse des Noirs exigent le silence public sur les problèmes systémiques d’inégalité et d’oppression.
Le privilège économique d’une personne constitue une barrière peu efficace contre la discrimination et l’oppression.
Ce sont des idéologies durables et fragiles qui soutiennent le concept du rêve américain – durables parce qu’elles sont encodées dans le tissu même de la culture américaine (la plupart des Américains, y compris les Afro-Américains, ont volontiers adopté ces idéologies comme des faits présumés) ; mais fragiles parce qu’il est trop facile de voir que le privilège économique d’une personne est une barrière minable contre la discrimination et l’oppression individuelles et systémiques.
Les Noirs ont donc été parmi les plus virulents à contester ces idéologies, comme nous l’avons vu récemment avec Colin Kaepernick et les manifestations #TakeAKnee de la NFL. En signe de solidarité avec le quarterback agent libre, les joueurs de football professionnel – dont la grande majorité sont noirs – se sont agenouillés pendant l’hymne national pour protester contre l’injustice raciale et la brutalité policière.
VIDÉO : Les joueurs de la NFL s’associent pour défier et se solidariser
Au cours des dernières semaines, le président des États-Unis a attiré une attention renouvelée sur les tensions inhérentes qui définissent les idéologies du « rêve américain » à travers ses critiques publiques répétées à l’encontre de ces joueurs de la NFL à genoux.
« Si un joueur veut avoir le privilège de gagner des millions de dollars dans la NFL ou dans d’autres ligues », a récemment tweeté Trump, il ne devrait pas être autorisé à s’agenouiller. Qualifiant les actions des manifestants d’« irrespectueuses » envers le pays, le drapeau et l’hymne, le président Donald Trump a appelé au licenciement des joueurs, encouragé le boycott de la NFL, insisté pour que la ligue adopte une règle obligeant les joueurs à se lever pendant l’hymne et qualifié les manifestants de « fils de pute ».
Dans un stratagème dramatique digne d’une émission de télé-réalité scénarisée, le président s’est vanté d’avoir ordonné au vice-président Mike Pence de quitter un match des Colts d’Indianapolis dès qu’un joueur s’agenouillait. Il s’agissait d’une démonstration de force et d’indignation orchestrée, destinée à envoyer un message politique flamboyant étant donné que Trump et Pence savaient à l’avance que ce jour-là, les Colts jouaient contre les 49ers de San Francisco – l’équipe qui compte actuellement le plus de manifestants. L’annonce faite cette semaine par la NFL que la ligue n’avait pas l’intention de pénaliser les joueurs qui protestaient est l’événement le plus récent à provoquer la fureur du président ; s’exprimant sur les réseaux sociaux au petit matin, il a une fois de plus assimilé le fait de s’agenouiller à un « manque total de respect » envers notre pays.
Comme beaucoup l’ont souligné, l’indignation moralisatrice du président envers les joueurs de la NFL est sélective et profondément erronée – sa loyauté patriotique apparente n’a pas empêché le milliardaire politique de critiquer le retrait des statues confédérées, d’attaquer une famille Gold Star ou de se moquer du service militaire du sénateur John McCain.
En ciblant agressivement les joueurs de la NFL, Trump pense qu’il est en train de « gagner la guerre culturelle », ayant fait des « athlètes millionnaires » noirs ses nouveaux [Hillary Clinton].”
Les joueurs de la NFL et leurs défenseurs ont déclaré à plusieurs reprises que les manifestations avaient pour but de mettre en lumière les inégalités raciales et l’oppression. Ils ont également expliqué que leur décision de s’agenouiller était née d’un désir de protester pacifiquement et respectueusement après une conversation prolongée avec des vétérans militaires.
Trump a choisi d’ignorer ces logiques et les problèmes structurels d’inégalité qui motivent les manifestations et de faire avancer un discours exclusivement axé sur les démonstrations manifestes de patriotisme américain et le « privilège » des joueurs de la NFL. Comme l’a expliqué l’un des conseillers du président, en ciblant agressivement les joueurs de la NFL, Trump pense qu’il « gagne la guerre culturelle », ayant fait des « athlètes millionnaires » noirs ses nouveaux [Hillary Clinton].”
EN SAVOIR PLUS : En tant que « sport américain », la NFL ne peut échapper à la politique
C’est une déclaration cynique, qui révèle la perception qu’a le président du chauvinisme de sa base de partisans qui le voient comme un croisé des valeurs et des symboles américains.
En présentant les manifestants noirs comme l’antithèse de tout cela, Trump a présenté les joueurs comme des élites antipatriotiques et des ennemis de la nation. Pour un président qui a constamment tâtonné en matière de politique intérieure et étrangère depuis son élection, une guerre culturelle entre les Américains blancs de la classe ouvrière et de la classe moyenne « travailleurs » et « vertueux » et les joueurs de football noirs riches et ingrats est une distraction publique bienvenue.
Les attaques de Trump contre les manifestants de la NFL trouvent leur origine dans les tensions concurrentes inhérentes au rêve américain : la richesse est synonyme de liberté ; le privilège économique exige une gratitude patriotique ; et surtout, la prospérité économique individuelle des Noirs invalide leurs inquiétudes concernant l’injustice systémique et exige leur silence sur l’oppression raciale.
Les détracteurs des manifestants ont adopté cette ligne d’attaque habituelle, un moyen de dénigrer l’activisme des joueurs noirs de la NFL en mettant en avant leur richesse apparente. Le fait que le racisme systémique soit une réalité avérée et que la prospérité individuelle ne rende pas immunisé contre la discrimination raciale semble échapper aux détracteurs des manifestants.
Leur grief suggère que les athlètes noirs devraient être reconnaissants de vivre dans ce pays ; que le racisme ne peut pas exister en Amérique puisque les athlètes professionnels noirs sont autorisés à jouer et à signer des contrats pour des sommes d’argent considérables ; que les joueurs noirs doivent à la nation leur silence puisque l’Amérique leur a « donné » des opportunités et un accès ; que les athlètes noirs n’ont aucune autorité morale sur les questions de race et d’inégalité en raison de leur succès individuel ; et que le succès des athlètes noirs ne leur a jamais été dû, mais leur a été donné et peut tout aussi facilement leur être retiré.
Les athlètes noirs sont depuis longtemps conscients de la place particulière qu’ils occupent dans la société américaine : appréciés pour leurs talents, mais vilipendés dès qu’ils utilisent leur plateforme publique pour protester.
Cette guerre culturelle menée contre les athlètes noirs n’est pas nouvelle. Les athlètes noirs – et les artistes – sont depuis longtemps conscients de la place particulière qu’ils occupent dans la société américaine en tant qu’individus appréciés pour leurs talents athlétiques et artistiques, mais vilipendés dès qu’ils utilisent leur plateforme publique pour protester contre les inégalités raciales systémiques. Les parallèles entre les manifestations #TakeAKnee et les manifestations de Muhammad Ali ou de John Carlos et Tommie Smith sont évidents ; il existe également d’importantes similitudes avec le cas de Paul Robeson.
Militant des droits civiques, joueur de football américain, avocat, chanteur d’opéra et acteur, Robeson s’est vu retirer son passeport en 1950 en raison de son activisme politique et de ses discours – des actions qui ont failli détruire sa carrière. L’athlète vedette et artiste, « qui avait incarné l’ascension sociale américaine », est rapidement devenu « l’ennemi public numéro un » lorsque les institutions ont annulé ses concerts, que le public a réclamé sa mort et que des foules anti-Robeson ont brûlé des effigies de lui.
Lors d’une audition au Congrès en 1956, le président de la commission de la Chambre des représentants sur les activités anti-américaines a répété à Robeson un refrain familier, contestant les accusations de racisme et d’oppression raciale de l’artiste. Il a affirmé qu’il ne voyait aucun signe de préjugé, puisque Robeson était privilégié, ayant fréquenté des universités d’élite et joué au football universitaire et professionnel.
LIRE PLUS : Sondage : les Américains divisés sur les manifestations contre la NFL
Les athlètes noirs, même ceux qui se taisent, comprennent en grande partie que leur privilège économique ne les met pas à l’abri des réalités de la discrimination raciale. Ils comprennent également que leur richesse et leur succès sont précaires et dépendent souvent non seulement de leurs performances sportives, mais aussi de leur silence sur les questions d’injustice raciale, en particulier celles qui semblent remettre en cause le « rêve américain » ou impliquer le public américain par association.
Il n’est donc pas surprenant que Colin Kaepernick, dont les manifestations l’ont transformé en paria national malgré ses talents sur le terrain, ait déposé une plainte contre la NFL, accusant la ligue et ses équipes de l’avoir mis sur la liste noire en raison de ses convictions politiques. « Les protestations politiques pacifiques et fondées sur des principes », ont fait valoir les avocats de Kaepernick dans un communiqué, « ne devraient pas être punies et les athlètes ne devraient pas se voir refuser un emploi sur la base de provocations politiques partisanes de la part du pouvoir exécutif de notre gouvernement. » On ne sait pas si Kaepernick, ostracisé, gagnera son procès, mais il est certainement révélateur que lui et ses avocats aient fondé leurs revendications sur des définitions contestées de la liberté et sur le privilège économique précaire des joueurs de la NFL qui s’expriment ouvertement.
Pour les critiques les plus virulentes et les plus virulentes des manifestants noirs, en particulier, le fait de s’exprimer ouvertement équivaut à une trahison, passible des plus sévères sanctions. Peut-être gagneraient-ils à lire attentivement James Baldwin, qui a déclaré un jour : « J’aime l’Amérique plus que tout autre pays au monde, et c’est précisément pour cette raison que j’insiste sur le droit de la critiquer perpétuellement. »