L’interview de Kamala Harris et Tim Walz ne s’est pas bien passée. Entre les mots de Harris et la stratégie de Tim Walz consistant à esquiver, plonger, esquiver et esquiver les accusations de vol de valeur, l’interview modifiée avec CNN a été un désastre.
Mais vous n’êtes pas obligé de me croire sur parole, demandez à la communauté des joueurs ce qu’ils en ont pensé.
Revenons sur Polymarket, un site de jeux d’argent en ligne de grande envergure, et voyons ce qui s’y passe. Lors de l’interview de Harris avec Dana Bash de CNN, elle et Trump étaient à égalité à 49 %. Vendredi matin, ce chiffre a changé et Trump est à 50 % tandis que Harris reste à 49 %.
Trump et Kamala étaient à égalité pour savoir qui pourrait gagner sur Polymarket. Après l’interview de Kamala sur CNN hier soir, Trump mène désormais d’un point. pic.twitter.com/elwGZNqnZA
— Brandon Morse (@TheBrandonMorse) 30 août 2024
Voilà ce qui est fascinant dans ces chiffres. Cela s’est déjà produit après une apparition de Harris. Comme je l’ai signalé la semaine dernière, l’avant et l’après du DNC sur Polymarket étaient similaires, avec Trump devançant Harris après son discours et le Parti démocrate a tout mis en œuvre pour faire croire que Harris était la meilleure candidate de tous les temps.
Avant la DNC, Trump était à 44 % tandis que Harris était à 54 % ; à la fin de la DNC, Trump était à 53 % tandis que Harris était tombée à 46 %.
(À LIRE : Alors que le DNC a menti, les chances de Kamala Harris de remporter la présidence ont diminué selon un site de paris)
Qu’est-ce que cela nous dit ?
Il dit que chaque fois que Harris se retrouve devant une caméra en fonctionnement et reste à l’écran pendant plus de quelques minutes, un mauvais goût commence à se développer dans la bouche des gens qui le regardent.
Regardons la situation dans son ensemble et posons-nous ensuite une question.
Il s’agissait d’une interview sur CNN, une chaîne d’information d’entreprise si proche du Parti démocrate qu’elle peut être qualifiée de cinquième étape. Je suis convaincu qu’au moins certaines des questions avaient été posées à l’avance à l’équipe de campagne de Harris, et qu’elle avait eu des jours et des jours pour s’entraîner à répondre. Cela était censé faire bonne figure à Harris et Walz.
Pourtant, ce n’est pas le cas. Même si cela peut tromper certains électeurs mal informés (et malheureusement, beaucoup), quiconque y prête un tant soit peu attention ne sera pas impressionné. Ils avaient l’air bizarres, désorganisés et mal préparés.
Si une interview sur CNN s’est aussi mal passée… comment Harris va-t-il se comporter face à Trump ? Si Walz ne peut pas répondre à une simple question sur ses allégations de bravoure volée, comment va-t-il se comporter face à JD Vance, un homme qui a fait son service militaire ?
Je ne sais pas comment Harris va résister à une agression verbale de Trump sur une scène où elle ne va pas avoir recours à des coupes et des modifications pour se donner une meilleure apparence. Elle ne va pas pouvoir s’arrêter et se recentrer dans le feu de l’action pour remettre les idées en place et éviter son fameux problème de gloussement et de salace de mots.
On peut se demander si nous assisterons à une deuxième vague de réticences démocrates après les prochains débats. Trump a si bien détruit Biden parce que Biden s’est lui-même détruit, et je ne peux pas imaginer que la tentative de Harris soit différente.
Je me demande à quoi ressembleront les cotes des paris alors.