La manière dont Moonlight a remporté l’Oscar du meilleur film a pu être étrange et choquante, mais en détrônant le favori attendu La La Land, le film de Barry Jenkins a posé un certain nombre de jalons. C’est le film au plus petit budget à remporter le prix depuis Marty de Delbert Mann en 1955 ; si l’on tient compte de l’inflation, c’est le plus bas jamais atteint. C’est le premier film centré sur un personnage LGBTQ à être nommé meilleur film, et le premier dont le casting est entièrement composé de personnes de couleur. Au-delà de cela, il est incroyable que Moonlight ait battu La La Land simplement parce que ce dernier semblait être un film destiné aux électeurs de l’Académie – une comédie musicale originale bien réalisée sur l’art et les rêves hollywoodiens, imprégnée de nostalgie pour l’âge d’or de l’industrie.
Mais peut-être n’est-il pas surprenant que Moonlight ait remporté l’Oscar du meilleur film. C’est un film époustouflant, mais aussi, à certains égards, un film qui correspond à un modèle vers lequel l’Académie s’est tournée ces dernières années. Pendant des décennies, il était très inhabituel que le film ayant remporté le plus de prix de la soirée perde la course au meilleur film. Mais ces dernières années, c’est devenu la norme. Pendant des décennies, les partages entre le meilleur film et le meilleur réalisateur (comme cela s’est produit aux Oscars d’hier soir) étaient relativement rares ; au cours des 20 dernières années, cela s’est produit 8 fois. Moonlight est un film unique, qui raconte le genre d’histoire que les Oscars ont largement ignoré tout au long de son histoire – mais c’est aussi le genre d’histoire plus petite et plus intime que les électeurs ont commencé à apprécier.
Moonlight a remporté trois Oscars cette année : meilleur film, meilleur second rôle masculin (Mahershala Ali) et meilleur scénario adapté pour Jenkins et Tarell Alvin McCraney. Spotlight, lauréat de l’Oscar du meilleur film l’an dernier, n’a remporté que deux trophées, et Birdman en a remporté quatre en 2015. L’année précédente, 12 Years a Slave en avait remporté trois, tout comme Argo en 2013. Dans tous les cas, une autre production plus opulente a remporté au moins autant de trophées, voire plus : The Revenant, The Grand Budapest Hotel, Gravity et Life of Pi, respectivement (tous sauf Budapest ayant remporté le prix du meilleur réalisateur mais pas celui du meilleur film). La La Land semble appartenir à cette nouvelle norme de partage des billets, où les votants attribuent une série de victoires techniques au favori clinquant, mais attribuent le prix du meilleur film à la production plus modeste et plus acclamée par la critique.
Encore une fois, cela ne veut pas dire que Moonlight a changé la donne. Bien que des films comme Spotlight et Birdman aient été des œuvres indépendantes, ils ont été réalisés avec un budget bien plus important et distribués par des branches indépendantes plus établies de grands studios (le distributeur de Moonlight était A24, une société fondée il y a seulement cinq ans et qui est rapidement devenue l’un des noms les plus respectés du cinéma d’art américain). Pourtant, un seul grand studio a remporté le prix du meilleur film au cours de la dernière décennie : Warner Bros. (pour Argo et Les Infiltrés). Les grandes sociétés de production hollywoodiennes se sont éloignées des films de prestige pour se concentrer davantage sur les grandes franchises à grand succès, la liste des nominations pour le meilleur film est principalement remplie de sociétés indépendantes et de sociétés de taille moyenne (le service de streaming Amazon a fait sa propre percée cette année avec Manchester by the Sea).
Si les choses avaient déjà commencé à prendre cette direction, Moonlight pourrait bien être le début d’un changement encore plus radical. Des neuf nominations pour l’Oscar du meilleur film de cette année, c’est celui qui a rapporté le moins (22 millions de dollars au cours des quatre premiers mois de sa sortie, derrière Hell or High Water, qui arrive en deuxième position avec 27 millions de dollars). Les Oscars avaient l’habitude d’avoir une certaine vénération pour les films parfaitement bien reçus par les critiques et qui ont fait un carton. C’est ainsi que des films de consensus comme A Beautiful Mind, Gladiator, Braveheart et Forrest Gump ont remporté le prix au détriment de films plus acclamés. La La Land correspond bien à ce modèle, mais ce modèle a peut-être été brisé.
Le fait que Moonlight ait été salué par tous, et qu’il ait reçu des critiques élogieuses comme celles qui arrivent une fois par génération, plutôt qu’une fois par an, a aidé. C’était aussi un film magnifiquement réalisé à tous les niveaux, qui a attiré le soutien d’un plus grand nombre de branches de l’Académie (il a été nominé pour sa musique, sa cinématographie et son montage, ainsi que pour les nominations attendues pour l’écriture, le jeu d’acteur et la réalisation). C’est crucial pour une victoire dans l’Oscar du meilleur film, car les gens de toutes les branches de l’Académie ont le droit de voter pour les gagnants, et c’est ce qui avait empêché les petits films indépendants, moins impressionnants techniquement, de gagner par le passé. Peut-être que l’année prochaine, le trophée reviendra à une grande épopée qui fait un carton au box-office, comme Dunkerque de Christopher Nolan, et cette tendance récente sera renversée. Quoi qu’il en soit, la victoire de Moonlight est suffisamment choquante pour rester dans les mémoires. La chose à surveiller pour le moment est de savoir s’il s’agit d’une anomalie magique aux Oscars, ou d’un signe de profond changement pour l’Académie.